Testul PCR nu identifică virusul: „False pozitive” Covid utilizate pentru a justifica blocarea și închiderea economiei naționale

By Prof Michel Chossudovsky

Testul PCR nu identifică virusul: „False pozitive” Covid utilizate pentru a justifica blocarea și închiderea Economiei Naționale

Ne face să credem că epidemia coronavirus a intrat într-un al doilea val și că virusul se răspândește neîncetat. Este o minciună.

Testul PCR utilizat pentru estimarea cazurilor pozitive covide este defectuos. Nu există al doilea val.

Testul este utilizat pe scară largă pentru a crește numărul, în vederea justificării blocării cu consecințe sociale și economice devastatoare, inclusiv falimentul proiectat al economiei serviciilor urbane, turismului și călătoriilor aeriene.

Confirmat de oameni de știință proeminenți, precum și de organismele oficiale de sănătate publică, inclusiv Organizația Mondială a Sănătății (OMS) și Centrul SUA pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC). Covid-19 este o problemă de sănătate publică, dar NU este un virus periculos.

Adevărul nerostit este că romanul coronavirus oferă un pretext și o justificare intereselor financiare puternice și politicienilor corupți pentru a precipita întreaga lume într-o spirală de șomaj în masă, faliment, sărăcie extremă și disperare.

Peste 7 miliarde de oameni din întreaga lume sunt afectați direct sau indirect de criza coroanei.

Estimări defecte

Nimic din testul de reacție în lanț al polimerazei (PCR) și „estimările” rezultate nu justifică închiderea economiei naționale în vederea rezolvării unei crize de sănătate publică.

Mai mult, rapoartele științifice recente, incluzând o „retractare” din 20 ianuarie 2021 a OMS confirmă faptul că testul PCR dă estimări nule.

Citiți cu atenție: Potrivit lui Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig și colaboratorii.

„Dacă cineva este testat prin PCR ca pozitiv atunci când se utilizează un prag de [amplificare] de 35 de cicluri sau mai mare (așa cum se întâmplă în majoritatea laboratoarelor din Europa și SUA), probabilitatea ca respectiva persoană să fie infectată este mai mică de 3% , probabilitatea ca rezultatul menționat să fie fals pozitiv este de 97% (Review Report of Corman-Drosten et al)

Următorul text face parte din capitolul II al cărții electronice a autorului, intitulat. (faceți clic aici pentru a accesa textul integral format din 9 capitole)

Criza mondială Corona din 2020: distrugerea societății civile, depresia economică proiectată, lovitura de stat globală și „Marea resetare”

Identificarea virusului

WHO Archives - Friends of Kosovo

Testul RT-PCR nu identifică / detectează virusul. Ceea ce detectează sunt fragmente de viri. Potrivit renumitului imunolog elvețian Dr B. Stadler

Deci, dacă facem un test PCR corona pe o persoană imună, nu este detectat un virus, ci o mică parte sfărâmată a genomului viral. Testul revine pozitiv atâta timp cât au rămas mici părți rupte ale virusului. Chiar dacă virusii infecțioși sunt de mult morți, un test corona poate reveni pozitiv, deoarece metoda PCR înmulțește chiar și o mică parte din materialul genetic viral suficient [pentru a fi detectat].

Un médecin réanimateur licencié pour ses idées - YouTube

Întrebarea este, pozitiv pentru ce ?? Testul PCR nu detectează identitatea virusului, potrivit, Dr. Pascal Sacré, aceste teste detectează particule virale, secvențe genetice, nu întregul virus.

În încercarea de a cuantifica încărcătura virală, aceste secvențe sunt apoi amplificate de mai multe ori prin numeroase etape complexe care sunt supuse erorilor, erorilor de sterilitate și contaminării.

RT-PCR pozitiv nu este sinonim cu boala COVID-19! Specialiștii în PCR arată clar că un test trebuie întotdeauna comparat cu evidența clinică a pacientului care este testat, cu starea de sănătate a pacientului pentru a confirma valoarea acestuia [fiabilitatea]

Mass-media îi sperie pe toți cu noi teste PCR pozitive, fără nicio nuanță sau context, asimilând greșit aceste informații cu un al doilea val de COVID-19.

Deși testul RT-PCR nu a fost niciodată menit să identifice virusul, acesta constituie totuși de la bun început piatra de temelie a estimărilor oficiale ale „pozitivilor” Covid-19. Mai mult, aceste teste PCR nu au fost însoțite de diagnostic medical al pacienților testați.

DE CE atunci a fost adoptat RT-PCR ??

DE CE atunci a fost adoptat RT-PCR ??

F. William Engdahl

F. William Engdahl într-un articol recent documentează modul în care Testul RT-PCR a fost instaurat de OMS de la început, în ciuda neajunsurilor sale evidente în identificarea 2019-nCoV. Scandalul își are rădăcinile în Germania, implicând „un profesor în centrul grupului consultativ al coroanei Angelei Merkel”:

Coronavirus en Alemania: Christian Drosten, el científico asesor de Angela  Merkel que bate récords de popularidad - BBC News Mundo

Pe 23 ianuarie 2020, în revista științifică Eurosurveillance, a Centrului UE pentru Prevenirea și Controlul Bolilor, împreună cu mai mulți colegi de la Institutul de virologie din Berlin de la Spitalul Charité, [împreună] cu șeful unei mici companii de biotehnologie Berlin, TIB Molbiol Syntheselabor GmbH, a publicat un studiu intitulat „Detectarea 2019 coronavirus roman (2019-nCoV) prin RT-PCR în timp real” “Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR (Eurosurveillance 23 ianuarie 2020).

Drosten et al´s în Eurosurveillance article (realizat în colaborare cu OMS) a confirmat că „mai multe secvențe de genom viral au fost eliberate”, în cazul 2019-nCoV, totuși, „nu erau disponibile izolările virusului sau probele de la pacienții infectați …”:

„Secvențele genomului sugerează prezența unui virus strâns legat de membrii unei specii virale denumita CoV cu sindrom respirator acut sever (SARS), o specie definită de agentul focarului de SARS în umani din 2002/03 [3,4 ].

Raportăm cu privire la stabilirea și validarea unui flux de lucru de diagnosticare pentru screeningul 2019-nCoV și confirmarea specifică [folosind testul RT-PCR], proiectat în absența izolarilor virusului disponibile sau a mostrelor originale ale pacienților. Proiectarea și validarea au fost posibile datorita strânsei legături genetice cu SARS-CoV din 2003 și au fost ajutate de utilizarea tehnologiei acidului nucleic sintetic. ” (Eurosurveillance, 23 ianuarie 2020, accent adăugat).

Ceea ce sugerează această declarație (eronată) este că identitatea 2019-nCoV nu a fost necesară și că „validarea” ar fi permisă de „strânsa legătură genetică cu 2003-SARS-CoV”.

Recomandările studiului Drosten (susținute de Fundația Gates) referitoare la utilizarea testului RT-PCR aplicat la detectarea 2019-nCoV au fost apoi transmise OMS. Ulterior, acestea au fost aprobate de către directorul general al OMS, Tedros Adhanom. Identitatea virusului nu era necesară.

Cele de mai sus explică, de asemenea, redenumirea ulterioară de către OMS a 2019-nCoV la SARS-CoV-2.

Articolul lui Drosten și colaboratorii referitor la utilizarea testului RT-PCR la nivel mondial (sub îndrumarea OMS) a fost contestat într-un studiu din 27 noiembrie, 2020 de un grup de 23 de virologi internaționali, microbiologi și colaboratori. „Analiza lor atentă a articolului original [Drosten] este condamnabilă. … Ei îl acuză pe Drosten și cohorta sa de incompetență științifică „fatală” și de defecte în promovarea testului lor” (Engdahl, decembrie, 2020).

Având în vedere toate consecințele care rezultă din această publicație pentru societățile din întreaga lume, un grup de cercetători independenți a efectuat o revizuire punct cu punct a publicației menționate [Drosten] în care

  • 1) toate componentele proiectului de test prezentat au fost verificate încrucișat,
  • 2) au fost evaluate recomandările protocolului RT-qPCR bune practici de laborator și
  • 3) parametri examinați în raport cu literatura științifică relevantă care acoperă domeniul.

Protocolul RT-qPCR publicat pentru detectarea și diagnosticarea 2019-nCoV și manuscrisul suferă de numeroase erori tehnice și științifice, incluzând un design de grund insuficient, un protocol RT-qPCR problematic și insuficient și absența unei validări exacte a testului. Nici testul prezentat, nici manuscrisul în sine nu îndeplinesc cerințele pentru o publicație științifică acceptabilă. În plus, conflictele de interese grave ale autorilor nu sunt menționate. În cele din urmă, intervalul de timp foarte scurt între trimiterea și acceptarea publicației (24 de ore) înseamnă că un proces sistematic de evaluare inter pares fie nu a fost efectuat aici, fie de o calitate slabă problematică. Oferim dovezi convingătoare ale mai multor inadecvări științifice, erori și defecte. (November 27, 2020 Critique of Drosten article, subliniere adăugată).

Rezultatele testului PCR aplicat SARS-2 sunt flagrante. Drosten și colaboratorii au recomandat utilizarea unui prag de 45 de cicluri de amplificare, care a fost aprobat de OMS în ianuarie 2020.

Potrivit lui Pieter Borger și colabatorii numărul de cicluri de amplificare [ar trebui să fie] mai mic de 35; preferabil 25-30 de cicluri. În cazul detectării virusului,> 35 de cicluri detectează numai semnale care nu se corelează cu virusul infecțios, așa cum este determinat de izolarea în cultura celulară … (Critique of Drosten Study)

RT-PCR OMS „Retractarea” (20 ianuarie 2021)

Testul RT-PCR a fost adoptat de OMS la 23 ianuarie 2020, în urma recomandărilor studiului Drosten citate mai sus. Fusese comandat și finanțat de Fundația Gates. Studiul Drosten a recomandat un prag maxim al ciclului de amplificare de 45, care a fost aplicat pe scară largă de către autoritățile naționale de sănătate.

OMS „Mea Culpa”

Un an mai târziu, pe 20 ianuarie 2021, OMS a admis că testele PCR vor da rezultate părtinitoare dacă sunt efectuate peste un anumit prag de ciclu utilizat pentru amplificare.

Mai jos este textul „retractării” OMS, care recunoaște că rezultatele testelor efectuate de guvernele naționale sunt defectuoase și că este necesar un proces de „revaluare”:

Ghidul OMS Diagnostic testing for SARS-CoV-2 afirmă că este necesară o interpretare atentă a rezultatelor pozitive slabe (1). Pragul ciclului (Ct) necesar pentru detectarea virusului este invers proporțional cu încărcătura virală a pacientului. În cazul în care rezultatele testelor nu corespund cu prezentarea clinică, un nou specimen ar trebui prelevat și retestat utilizând aceeași tehnologie NAT sau diferită.

Majoritatea testelor PCR sunt indicate ca un ajutor pentru diagnostic, prin urmare, furnizorii de servicii medicale trebuie să ia în considerare orice rezultat în combinație cu momentul prelevării probelor, tipul de eșantion, specificările testului, observațiile clinice, istoricul pacientului, starea confirmată a oricărui contact și informațiile epidemiologice. (subliniat)

Ceea ce confirmă această admitere de către OMS este că majoritatea estimărilor pozitive covide efectuate în prezent în așa-numitul „al doilea val” (cu cicluri de amplificare mai mari de 35) nu sunt valabile.

Potrivit lui Pieter Borger si colaboratorii (citat mai sus):

„Dacă cineva este testat prin PCR ca pozitiv atunci când se utilizează un prag de 35 de cicluri sau mai mare, probabilitatea ca persoana respectivă să fie infectată este mai mică de 3%, probabilitatea ca respectivul rezultat să fie fals pozitiv este de 97% (Critica Studiului Drosten).

Citatul de mai sus confirmă fără echivoc că testele adoptate de guverne pentru a justifica destabilizarea economiei lor naționale sunt eronate. Mai mult, virusul SARS-CoV-2 nu a fost identificat. Și dacă nu poate fi identificat prin testul PCR, acest lucru invalidează testul.

Și dacă nu poate fi identificat prin testul PCR, testul nu poate fi valabil. Globalresearch.ca

1 comentariu

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s