Tribunal german: restricțiile de blocare ale țării sunt neconstituționale

Lockdown Sceptics

O hotărâre publicată recent de Tribunalul Districtual de la Weimar a constatat că regulile guvernamentale privind distanțarea socială sunt incompatibile cu Constituția țării. Mai mult, prin analiza criminalistică a [SIC] funcionarului, hotărârea afirmă că situația epidemică folosită pentru a justifica legea nu mai există.

The Weimar District Court

Cazul se referea la o petrecere de ziua de naștere cu prea mulți invitați. 2020news are povestea – și trebuie să-i mulțumim lui NorthumbrianNomad pentru traducerea promptă și exactă pe care el sau ea a lăsat-o ieri în comentarii.

Un judecător de district din Weimar a achitat un bărbat condamnat la plata unei amenzi pentru încălcarea interdicției de contact Covid prin sărbătorirea zilei de naștere cu cel puțin alți șapte participanți dintr-un total de opt case – șase invitați cel mult conform regulamentului Covid Turingia. Verdictul judecătorului este incriminatoriu: regulamentul Covid încalcă Constituția și poate fi atacat cu recurs la legea materială.

Este pentru prima dată când un judecător se angajează intens cu faptele medicale, consecințele economice și efectele unor politici specifice.

O parte din Principiul Rechtstaat, principiul Statului care acționează în conformitate cu statul de drept, este imperativul preciziei în legislație. Legile nu pot impune pur și simplu reglementări generale, oferind astfel autorităților autorizația de a acționa conform capriciului, ceea ce ar echivala cu o regulă arbitrară. Conform Legii Federale de Protecție împotriva Infecțiilor (IPA), „autoritățile competente” trebuie să impună „măsurile de siguranță necesare”. În timpuri normale, aceasta înseamnă că împrăștierea sau persoanele suspectate de răspândirea unei infecții pot fi izolate sau închise în zone contaminate.

IPA nu prevede o interdicție generală de contact care să se extindă și asupra persoanelor sănătoase. Cu toate acestea – și aceasta este interpretarea făcută de multe instanțe administrative până acum – poate fi permis să se depășească domeniul de aplicare al IPA în cazul unui „eveniment fără precedent”, care a fost atât de nou încât legiuitorul nu ar fi putut să aprobe în prealabil reglementările necesare.

Judecătorul respinge acest pretext. Încă din 2013, Bundestag a avut acces la o analiză de risc efectuată cu participarea Institutului Robert Koch, referitoare la o pandemie cauzată de un „virus de tip SARS”, care a descris un scenariu de 7,5 milioane de morți în Germania pe o perioadă de trei ani și au discutat măsuri anti-epidemice în timpul unei astfel de pandemii (publicația Bundestag 17/12051). Prin urmare, legiuitorul a fost capabil, în ceea ce privește un astfel de eveniment care a fost considerat cel puțin „condițional probabil” (clasa de probabilitate de apariție C), să studieze dispozițiile IPA și, dacă este necesar, să le ajusteze. Acest eșec politic, în urma căruia Germania a intrat în pandemie practic nepregătită – fără instrumente legale care reglementează controlul virusului, fără stocuri de măști, echipamente personale și echipamente medicale, acum nu poate duce politicienii la simpla închidere a unei breșe în legislație în timp ce consideră necesar.

În special având în vedere că o situație epidemică, adică baza extinderii dispozițiilor de rutină privind protecția împotriva infecției, pur și simplu nu există (sau deja nu mai există). Numărul celor infectați și care prezintă simptome scădea deja în primăvară (ER: way back in 2020!). Blocarea a venit astfel târziu și a fost în general ineficientă.

Prin urmare, în niciun moment nu a existat un pericol concret ca serviciul de sănătate să fie copleșit de un „val” de pacienți cu COVID-19. După cum se poate vedea din registrul DIVI ICU nou înființat pe 17 martie 2020, o medie de cel puțin 40% paturi ICU în Germania erau gratuite în orice moment. În Turingia, au fost înregistrate 378 de paturi ocupate pe 3 aprilie, 36 dintre acestea cu pacienți cu COVID-19. În timp ce erau 417 paturi libere. Pe 16 aprilie, cu două zile înainte de emiterea regulamentului, 501 paturi erau înregistrate ocupate, 56 cu pacienți cu COVID-19 și 528 de paturi erau vacante … Turingia a înregistrat cel mai mare număr de pacienți cu COVID-19 notificate în primăvară la 63 (în aprilie 28). Astfel, în niciun moment numărul pacienților cu COVID-19 nu a atins un nivel care ar fi putut justifica temerile că sistemul de sănătate va fi copleșit.

Această estimare a pericolelor reale de COVID-19 în primăvara anului 2020 este confirmată de o evaluare a datelor de stabilire de la 421 de clinici aparținând Initiative Qualitätsmedizin, care a constatat că numărul cazurilor de SARI (infecție respiratorie acută severă) tratate ca pacienți internați în Germania, în prima jumătate a anului 2020 a fost 187.174 – mai mică decât cifra din prima jumătate a anului 2019 (221.841 cazuri), chiar dacă această cifră a inclus acele cazuri SARI cauzate de COVID. Aceeași analiză a arătat că numărul cazurilor de terapie intensivă și respirator este mai mic în prima jumătate a anului 2020 decât în ​​2019

Judecata este puternică:

Judecătorul a concluzionat că nu există „lacune inacceptabile în protecție” care ar fi putut justifica recurgerea la reglementări generale. Prin urmare, aceste măsuri „încalcă demnitatea umană garantată inviolabilă” în articolul 1, paragraful 1 din Constituția Federală. Aceasta este o acuzație devastatoare împotriva Guvernului Federal. Este frapant cât de rece a încheiat judecătorul de la Weimar această discuție de câteva luni:

„Interzicerea generală a contactelor este o intervenție severă în drepturile civice. Printre libertățile fundamentale ale individului într-o societate liberă este de a stabili singur cu cine (în prezumția consimțământului) și în ce circumstanțe va intra în contact. Întâlnirea liberă între oameni în toate scopurile imaginabile este, de asemenea, o bază fundamentală pentru societate. Obligația statului aici este categoric să se abțină de la orice intervenție care reglementează și limitează în mod intenționat acest lucru. Întrebările referitoare la numărul de persoane pe care un cetățean le poate invita acasă sau cu câte persoane se poate întâlni un cetățean într-un loc public pentru a merge la plimbare, a face sport, a face cumpărături sau a se așeza pe o bancă de parc nu au categoric niciun interes legitim pentru stat. ”

Impunând o interdicție generală asupra contactelor, Statul – deși cu bune intenții – atacă bazele societății prin impunerea unei distanțe fizice între cetățeni („distanțare socială”). Nimeni, chiar și în ianuarie 2020, nu și-ar fi putut imagina, în Germania, că Statul, sub pedeapsa de amendă ar împiedica să-și invite părinții în propria casă fără a-i alunga pe alți membri ai familiei din casă pentru timpul în care ei au stat acolo. Nimeni nu și-ar fi putut imagina că este interzis să stea cu trei prieteni pe o bancă de parc. Niciodată în Germania nu a venit statul cu ideea de a impune astfel de măsuri pentru a contracara o epidemie. Chiar și analiza riscurilor „Pandemie cauzată de virusul de tip SARS” (publicația Bundestag 17/12051), care a descris un scenariu de 7,5 milioane de morți, nu are în vedere o interdicție generală a contactelor (sau interdicții de ieșire din casă sau suspendarea generală a vieții publice). În afară de carantină și segregarea persoanelor infectate, singurele măsuri anti-epidemice pe care le discută sunt închiderea școlilor, anularea evenimentelor în masă și emiterea recomandărilor de igienă (BT 17/12051, p. 61f). ”

O mare parte din public aproape că s-a împăcat cu noua normalitate. Cu toate acestea, după cum subliniază judecătorul, viața care anterior era considerată „normală” a fost reinterpretată acum ca o infracțiune.

„Deși se pare că a avut loc o schimbare a valorilor de-a lungul lunilor crizei Covid, cu consecința că mulți oameni găsesc mai mult sau mai puțin „normale”proceduri care erau considerate în trecut absolut excepționale – ceea ce, desigur, modifică și perspectivele constituției – nu ar trebui să existe nicio îndoială că, impunând o interdicție generală asupra contactelor, Rechtsstaat democratic a încălcat ceea ce a fost văzut anterior ca un tabú evident.

„De asemenea trebuie remarcat – ca un aspect demn de luat special în considerare – că Statul, prin impunerea interdicției generale a contactelor în scopul protecției împotriva infecției, tratează fiecare cetățean ca o potențială amenințare la adresa sănătății terților. Dacă fiecare cetățean este văzut ca o amenințare împotriva căreia trebuie protejați ceilalți, acelui cetățean i se fură și posibilitatea de a decide ce riscuri să-și asume, ceea ce este o libertate fundamentală. Alegerea unui cetățean de a vizita seara o cafenea sau un bar noaptea, și riscul unei infecții respiratorii de dragul interacțiunii sociale și a plăcerii vieții, sau de lua măsuri prudențiale, deoarece are un sistem imunitar slăbit și, prin urmare, preferă să rămână acasă, este eliminat conform prevederilor unei interdicții generale asupra contactelor. ”

Raportul detaliază în continuare examinarea de către judecător a prejudiciului colateral al blocării:

Judecătorul de asemenea ia în considerare daunele colaterale ale hotărârilor de blocare, care acum devin din ce în ce mai masive.

  • Contracararea profitului, pierderile suportate de întreprinderi, comercianți și profesioniști independenți ca o consecință directă a restricțiilor impuse libertăților lor;
  • Reculări de profit, pierderi suportate de întreprinderi, comercianți și profesioniști independenți ca consecințe indirecte ale măsurilor de blocare (de exemplu, pierderi pentru furnizorii de întreprinderi afectate direct; pierderi rezultate din defalcarea lanțurilor de aprovizionare care duc, de exemplu, la oprirea producției; pierderi rezultate din restricțiile de călătorie);
  • Pierderi salariale și salarii reduse din ore sau șomaj
  • Falimentele și distrugerea mijloacelor de trai
  • Costurile consecințelor falimentelor și distrugerea mijloacelor de trai.

Northumbrian Nomad’s translation of the report from 2020news report is worth reading in full. Sursa – Europereloaded

Text original aici

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s