Fauci versus medici de prima linie și știinta: malpraxis pandemică

Americanii suferă și mor inutil în această pandemie. Medicii din prima linie sunt gata și dispuși să folosească un remediu eficient la domiciliu / ambulatoriu. Dar sunt blocați pentru că libertatea lor medicală a fost zdrobită. Dr. Anthony Fauci s-a asigurat că guvernul a abordat pandemia COVID-19 doar prin controlul contagierii și tratament spitalicesc. Ceea ce lipsește este ce au urmărit alte națiuni: tratament timpuriu la domiciliu / ambulatoriu pentru a menține persoanele cu simptome și / sau un rezultat pozitiv al testului în afara spitalului. Motiv pentru care au rate de deces mult mai mici.

Dr. Anthony Fauci Says Sports Can Return This Summer Without Fans in  Attendance

Cooperarea dintre Fauci și mass-media de stânga blochează informațiile și accesul la un cocktail de hidroxiclorochină dovedit sigur și eficient de către unii medici curajoși care oferă tratament la domiciliu. Contracarând imaginea sa foarte pozitivă creată de mass-media de stânga, acest articol aprofundează cine este cu adevărat Fauci și ce a făcut. În loc să urmeze știința și să urmărească o strategie completă de sănătate publică, el a făcut rău americanilor. Se va demonstra că doar el este responsabil de cel puțin jumătate din decesele din SUA.

1.Lupta pentru HCQ bazată pe buna știință este învinsă de guvernul controlat de Fauci și de părtinirea presei împotriva HCQ. A ucis libertatea medicală. Cea mai mare gafă a lui Fauci, de fapt malpraxis, este accentul pe controlul contagierii și pe victimele spitalizate ale virusului. El a refuzat cu încăpățânare să recunoască un munte de dovezi care demonstrează că acțiunile medicilor cu pacienții ambulatorii îi mentin sanatoși în afara spitalului. Iată exemple de date importante.

În acele țări cu o utilizare largă timpurie a HCQ, rata mortalității este cu 71% mai mică decât în ​​acele țări, cum ar fi SUA, unde utilizarea sa a fost limitată de guvern. Aproape 600.000 de oameni au fost salvați în întreaga lume. Datele implică o salvare de peste 150.000 de vieți în SUA, o cifră care va crește pe măsură ce numărul deceselor, din păcate, continuă să crească fără a utiliza HCQ la domiciliu / în ambulatoriu.

Donald J. Trump - Please watch highly respected Dr. Harvey...

Recent, Dr. Harvey Risch a spus:Multe sau cele mai multe dintre cele 220.000 de decese din Statele Unite până în prezent ar fi putut fi prevenite prin utilizarea pe scară largă a HCQ pe care FDA a blocat-o. FDA este responsabilă de aceste decese, nu președintele. ” Dar Fauci este puterea din spatele tronului, dictând acțiunile FDA.

Medicul de prim-plan Brian Tyson a spus că a vindecat peste 1.900 de pacienți și că între 75 și 80% din cele peste 200.000 de decese de până acum ar fi putut fi prevenite prin utilizarea HCQ!

Dr. Simone Gold, the COVID-19 doctor fired from her hospital job over  hydroxychloroquine viral video, is asking for donations and public support  | News Break

O White Paper a dr. Simone Gold a concluzionat: „Ceea ce știm este că 70.000-100.000 de vieți americane în exces s-au pierdut din cauza lipsei de acces la HCQ”. Cel mai bun site web pentru a ajuta oamenii să obțină remediul dovedit pentru îngrijirea la domiciliu este America Front Line Doctors.

Gun & the Bullet Insightful, and eye-opening interview with Dr. Zev Zelenko  - The Palmer Foundation

Dr. Zev Zelenko, un pionier în utilizarea unui cocktail HCQ, inclusiv zinc, care a redus spitalizările cu 84%, a început o petiție în octombrie, numindu-i pe Fauci și alți oficiali guvernamentali care au blocat utilizarea HCQ în martie, menționând: „Peste 160.000 persoane au fost spitalizate și a murit inutil. Să punem la dispoziție un tratament de salvare și să punem capăt pandemiei. Să aducem acești criminali în fața justiției. ” Va funcționa această petiție? Probabil nu.

Un alt efort, o petiție din partea medicilor de top din Texas, în iulie, împreună cu o cerere directă către FDA de a debloca accesul la HCQ a eșuat. Acest lucru a fost subliniat: „La un nivel semnificativ statistic, hidroxiclorochina cu utilizare timpurie singură a fost asociată cu o reducere cu 51% a ratei mortalității pacienților cu COVID care au primit un ciclu timpuriu de cinci zile de hidroxiclorochină.”

Un proces al Asociației Medicilor și Chirurgilor Americani împotriva FDA are ca scop eliberarea stocului federal de HCQ. Aceasta subliniază: „Le pasă mai mult de puterea lor asupra stocului de HCQ decât de viețile care se pierd zilnic fără acces la acesta”. De asemenea: „Țările străine și-au menținut ratele de mortalitate mult mai mici – uneori cu 90% mai mici – decât rata SUA, prin încurajarea utilizării HCQ.”

Și acest grup a publicat excelentul “A Guide to Home-Based COVID Treatment” – „Ghid pentru tratamentul COVID la domiciliu”, care cuprinde utilizarea timpurie a unui cocktail HCQ. Face acest punct cheie: „Zincul este fundamental. Ajută la blocarea multiplicării virusului. Hidroxiclorochina este purtătorul care ia zinc în celule pentru a-și face treaba. ” Un alt punct cheie: „Pe parcursul celor zece zile în care au întârziat inculpații să depună documentul lor de opoziție în cea mai mare parte nesubstanțial, aproximativ alți 10.000 de americani au murit fără acces în timp util la HCQ”. Alte medicamente care pot fi, de asemenea, utilizate timpuriu includ: ivermectina, bromhexina, faviprivir, bamlanivimab, antibiotice și steroizi.

Pentru utilizarea timpurie a HCQ, 155 studii au arătat o reducere cu 64% a impactului negativ al virusului, spitalizări sau decese. Studiile de tratament precoce sunt 100% eficiente.

Dar Fauci scapă fără să aducă date specifice. Și a împiedicat ca stocul federal de HCQ să fie utilizat de către medicii din prima linie. Într-un articol recent al lui Fauci, această afirmație subliniază persistența sa conform căreia numai studiile clinice randomizate pot dovedi că HCQ este sigur și eficient, un punct de vedere care a fost complet discreditat: „Studiile observaționale au limite substanțiale, dar pot fi instructive”. Multe dintre acestea acceptă utilizarea HCQ.

Managing cardiorenal syndrome in the context of heart failure - PACE-CME

Eminentul doctor Peter McCullough a înțeles: „HCQ a fost semnalat ca un fotbal politic la începutul primăverii. … Opoziția [Fauci] a devenit un strigăt de razboi al „Hydroxy Hysteria” al mass-media de stânga. Politizarea HCQ este o tragedie continuă.” El a folosit HCQ ca parte a protocolului său de tratament la Covid 19.

NIH spune oficial că „nu recomandă nicio terapie antivirală sau imunomodulatoare specifică pentru tratamentul COVID-19” pentru pacienții care nu sunt spitalizați. Acest lucru pune medicii, care doresc să folosească ceea ce funcționează, într-o poziție teribilă. Mai mult decât atât, peste 40 de consilii de stat și autorități de licențe pentru medicamente și farmacii interzic medicilor să prescrie HCQ și pacienților să o obțină.

Americanii trebuie să înțeleagă că îngrijirea la domiciliu / ambulatoriu este elementul cheie care lipsește în gestionarea pandemiei COVID-19 de către guvern. Aceștia trebuie să-și transfere încrederea în medicii de primă linie care au o armă împotriva virusului, așa cum a proclamat cea mai recentă activitate a medicilor americani de primă linie.

Standardul Economic a examinat profund HCQ și a concluzionat: „Prin tergiversarea sistematică a eficacității și siguranței HCQ în scopuri politice, adversarii săi au privat multe zeci de mii de americani de un tratament care poate salva vieți și riscă și mai mult în lunile și anii următori. Membrii mass-media, comunitatea de sănătate publică și agențiile de reglementare trebuie să înceteze să politizeze utilizarea acestui medicament … Sarcina probei a fost îndeplinită. HCQ ar trebui să fie mai larg recomandat, prescris și promovat pentru a trata COVID-19 chiar acum.

Principalul punct referitor la toate aceste date și concluzii este că există dovezi substanțiale în ceea ce privește utilizarea HCQ și că meme-ul mediatizat conform căruia Fauci este un expert de încredere este o prostie. În eseul său „Cum adorarea expertilor ruinează știința” Pașa Kamyshev a făcut această observație înțeleaptă: „Dezbaterea despre HCQ are ambele părți gândind că cealaltă ucide oameni. O parte are dreptate. Istoria nu-i va judeca foarte amabil pe cei care au greșit în această privință ”. Pentru a fi clar: Fauci greșește. Dar atâta timp cât el predomină, mai mulți oameni mor inutil în fiecare zi.

2. În accentul pus pe controlul contagierii, Fauci promovează continuu frica publică, anxietatea și pierderea libertăților prin promovarea măștilor și blocărilor. Deși este necesar într-o oarecare măsură, nu a reușit să se apropie nici măcar să termine cu pandemia. O profundă analiza spune totul în titlul său: „Italia a făcut tot ce recomandă Fauci. Acum, are numere de virus aproape record.New England Journal of Medicine a fost în centrul atenției când a spus în mai: „purtarea unei măști în afara unităților de îngrijire a sănătății oferă puțină sau nicio protecție împotriva infecției … mascarea universală în sine nu este un panaceu … măștile îndeplinesc roluri simbolice”. Tot în mai, în ceea ce privește purtarea măștilor, Fauci a spus: „Cred că ar trebui să o recomandăm”. Dar în octombrie, de îndată ce candidatul Biden a vorbit despre un mandat național pentru măști, Fauci a spus că ar fi o „mare idee” să ai un mandat pentru mască națională. Fauci nu este doar un instrument al stângii; este de stânga. Mai mult, Fauci a mai spus că drepturile statelor constituționale au contribuit la explicarea motivului pentru care pandemia nu a fost depășită.

3. El este aproape de marile companii farmaceutice care doresc să câștige miliarde de dolari vânzând medicamente, vaccinuri și tratamente. Exemplu: Promotionarea medicamentului scump remdesivir pentru pacienții spitalizați doar ignorând îngrijirea la domiciliu / ambulatoriu folosind medicamente generice ieftine. Poate genera câștiguri de miliarde de dolari pentru Galaad. Guvernul a cheltuit cel puțin 70,5 milioane de dolari din banii contribuabililor pentru dezvoltarea sa. El a primit aprobarea medicamentului înainte ca testele obișnuite de fază 3 să fie finalizate și a plătit pentru studiul clinic. În mod semnificativ, grupul consultativ NIH care a examinat remdesivir pentru FDA a avut, dintre cei 54 de membri ai grupului științific, 18 cu legături financiare cu companiile farmaceutice.

Jason Pogue, PharmD: Ceftolozane/Tazobactam for Drug-Resistant P aeruginosa  - YouTube

Un studiu recent al OMS a aruncat rezultate negative pentru acest medicament. Science Magazine a făcut o examinare amănunțită a remdesivirului. Urmatorul este în concordanță cu toate constatările sale: Jason Pogue, președintele Societății Farmaciștilor si Boli Infecțioase spune: „Concluzia rezultatelor studiilor de până acum este că pur și simplu nu există suficiente dovezi că remdesivirul funcționează”.

O examinare detaliată a remdesivirului a concluzionat: „Când se consideră că Fauci, în virtutea faptului că este directorul NIAID, are un interes personal în dezvoltarea remdesivirului și că el este cel care a declarat rezultatele ca fiind „extrem de semnificative”, cu siguranță sugerează că și el ar trebui să declare un conflict de interese în destinul remdesivirului.” Acum este complet aprobat pentru utilizare în spital, în ciuda multor dovezi împotriva acestuia.

4.Fauci, temerarul, rareori oferă fapte, numere și detalii specifice relevante. El este un maestru al generalităților și al limbajului de acoperire. El subliniază în mod obișnuit numărul de cazuri în creștere, dar nu numărul scăderii ratelor de deces, deoarece mulți oameni se vindecă în mod natural, iar tratamentele mai bune din spitale reduc decesele. Judy Mikovits, care a lucrat la NIH mulți ani, a avertizat: „ceea ce spune Fauci „este propagandă absolută ”. *Vezi și Dr. Judy Mikovits critică testele Covid – dau „80% fals pozitiv” … Mikovits a lucrat la Institute Naționale de Sănătate sub Anthony Fauci zeci de ani, despre care spune că i-a furat cercetările proprii nu o dată, ci de două ori.

Fauci este genial când folosește un limbaj suav pentru a da o lovitură dură. Recent, el a declarat la o conferință a experților în boli infecțioase că pandemia covid este mai gravă în SUA din fiindcă nu se evită mulțimile. În primul rând, cel puțin 20 de țări au o rată a mortalității mai mare prin numărul de cazuri confirmate. În al doilea rând, americanii au probleme de sănătate adiacente mai grave, cum ar fi obezitatea, probleme cardiace și diabet, adesea cu acces slab la asistența medicală

La o altă conferință, Fauci a subliniat că este „absolut esențial” să ai transparență deplină, criticându-l subtil pe președintele Trump pentru că a spus că la începutul pandemiei nu a vrut să intre în panică toată lumea. Cu toate acestea, la început, Fauci a spus că nu este necesară purtarea măștilor. Mai târziu, el a spus că inițial îi era frică să nu îngreuneze obținerea măștilor pentru furnizorii de sănătate din prima linie. Deci, lipsa sa de transparență a fost în regulă.

5. Ca globalist, el nu a condamnat China pentru crearea intenționată a pandemiei globale nici Organizația Mondială a Sănătății pentru numeroasele sale eșecuri. Fauci a avut o relație îndelungată atât cu China, cât și cu OMS. Cu un buget anual de aproape 6 miliarde de dolari, el a direcționat bani pentru a ajuta la crearea laboratorului Wuhan în China care a produs COVID-19 (7,4 milioane de dolari). La începutul pandemiei, el a lăudat eforturile de răspuns ale Chinei pe care OMS le-a susținut și transparența Chinei, dar acest lucru nu a rămas sub control. În calitate de funcționar public federal, el nu și-a pus întotdeauna țara înaintea intereselor Chinei și ale OMS.

6. Fauci este un narcisist egoist, acum un nume cunoscut. El folosește orice ocazie pentru a-și menține numele omniprezent. Acesta este modul în care el menține puterea. El opinează asupra tuturor aspectelor vieții, cum ar sfătui americanii să nu sărbătorească Ziua Recunoștinței cu familia. Cel mai bine plătit angajat federal – 417.608 dolari versus 400.000 dolari pentru președinte – câștigă, de asemenea, bani grei, în mod legal, în alte moduri. Ken McCarthy a dezvăluit: „Centrul Medical Albany i-a dat jumătate de milion de dolari pentru inovație științifică. ”Acum, se întâmplă că Centrul Medical Albany trăiește din subvenții NIH”.

7. El se prezintă ca functionar de sănătate publică, dar nu recunoaște pe deplin toate efectele negative ale acțiunilor pe care le susține. În special, el ignoră numeroasele efecte negative asupra sănătății cauzate ale controalelor de contagiere, în special blocările care dăunează grav societății și economiei americane. Fauci nici măcar nu este epidemiolog. Pregătit ca medic, el este un super-birocrat care a înlocuit în mare măsură la CDC, chirurgul general și FDA. O nouă investigație a dezvăluit puterea sa de a controla dacă vreun vaccin este aprobat sau nu. Este celebru că „Dr. Anthony Fauci va vedea date studiillor vaccinului finanțate de guvern înainte ca FDA să le vadă.”

8. El este simbolul unui agent de stat operativ. Deși în cadrul grupului de lucru pentru pandemii de la Casa Albă, el subminează în mod subversiv eforturile medicilor din prima linie și ale președintelui. Într-un interviu extins la CBS 60 Minutes, el s-a plâns de constrângerile din partea Casei Albe cu privire la aparițiile media. În 60 de minute! El a opinat împotriva faptului că evenimentele de la Casa Albă nu sunt sigure. Dar nu a condamnat numeroasele proteste și revolte de stânga [black lives matter] în multe orașe, cu un număr mare de oameni fără măști și aproape unii de alții.

Fauci a opinat recent că reluarea mitingurilor în persoană de către președintele Trump „caută probleme”. Dar o analiză recentă a constatat că „nu există dovezi verificabile care să demonstreze că mitingurile lui Trump au crescut în mod semnificativ răspândirea Covid-19”. Emma Colton l-a pus pe Fauci la strâmtoare, când a refuzat să critice un mare marș al femeilor ca un eveniment de răspândire a virusului, spre deosebire de comentariul său larg răspândit care critica un eveniment destul de mic de la Casa Albă.

La o conferință recentă, Dr. Fauci a spus că primele vaccinuri COVID-19 vor avea ca scop reducerea simptomelor, dar nu în mod necesar prevenirea infecției. Acest lucru subminează accentul pe care președintele Trump îl pune pe utilizarea vaccinului, precum și interesul public pentru utilizarea unui vaccin.

Fauci a spus recent: „Va fi cu ușurință la sfârșitul anului 2021 și poate chiar până anul următor înainte de a începe să avem unele aparențe de normalitate”. Acest lucru subminează poziția pozitivă a președintelui Trump și nu poate face ca publicul să se simtă bine.

9. Cu uriașul său buget anual de aproape 6 miliarde de dolari, el distribuie aproximativ 4 miliarde de dolari pe an unor persoane și grupuri externe. Mulți medici și epidemiologi au opinii profesionale foarte diferite. Se tem însă să vorbească despre Fauci și să piardă sprijinul financiar. Mai mulți medici din prima linie au trimis o scrisoare detaliată în august cu multe întrebări serioase, dar Fauci nu a răspuns. Unul dintre acești medici a observat că „nu a apărut niciodată un interogatoriu riguros al doctorului Fauci cu provocări din partea colegilor săi. Opiniile doctorului Fauci rămân nu numai fără raspuns, ci de asemenea sunt cenzurați cei cu puncte de vedere contrare.”

10. Nu te lăsa păcălit de comportamentul bunicului. Recunoașteți că este un colaborator subversiv al campaniei de presă de stânga împotriva președintelui Trump. Mai rău, în calitate de medic, el nu și-a îndeplinit juramântul să nu facă niciun rău. Zilnic, mass-media îl tratează pe Fauci ca pe o zeitate, dar au existat unii critici cu observații înțelepte, mai ales în mass-media conservatoare. Aceste opinii contracarează propaganda principalelor mijloace de comunicare.

Jim Hoft a spus: „De la începutul acestei pandemii, Fauci a fost complet eronat și inexact în predicțiile și tratamentul virusului chinez COVID-19”.

Brent Smith a pus întrebarea corectă: „Cum mai are încă dr. Anthony Fauci un loc de muncă? El face parte din statul profund din interiorul centurii și a încercat să-l submineze pe președinte de când a fost ridicat la funcția de doctor COVID Know-it-All.”

Thomas Lifson a făcut această observație înțeleaptă: „Suprimarea utilizării hidroxiclorochinei în combinație cu zincul pentru tratarea COVID-19 reprezintă cel mai mare scandal de sănătate publică de la Studiul Tuskegee”.

Stacey Lennox a remarcat corect: „Fiecare tratament ambulatoriu posibil de la HCQ la corticosteroizi inhalatori a fost suprimat sau ignorat de NIH și FDA și în mod special de Dr. Fauci. Acest refuz al tratamentului ambulatoriu timpuriu este inconștiență, la fel ca și suprimarea și reducerea la tăcere a medicilor care au date observaționale de împărtășit asupra îngrijirii pacienților reali. ”

Medical Rationing Begins... Dr. Kristin Held, Docs 4 Patient Care  Foundation - YouTube

În ceea ce privește suspendarea utilizării HCQ de către FDA, dr. Kristin Held, președintele Asociației Americane a Medicilor și Chirurgilor, a spus„a contribuit la creșterea cazurilor de COVID și la decese…. Cine poartă responsabilitatea pentru un astfel de rău? … Dr. Fauci a dat greș. Nu eram pregătiți, iar pregătirea era sarcina lui. Nu se mai poate avea încredere în el ”.

Dar toate aceste eforturi de a spune adevărul nu au reușit, până acum, să-i facă pe Fauci, FDA și NIH să ia o nouă poziție de deblocare a folosirii HCQ pentru utilizarea timpurie la domiciliu / ambulatoriu. Dovada acestui eșec este că, pe 1 noiembrie, chiar înainte de alegerile prezidențiale, Washington Post avea o pagină întreagă cu titlul „Fauci oferă o evaluare convingatoare despre ceea ce ne așteaptă în SUA” În ea, Fauci a lăudat abordarea lui Biden față de cea a lui Trump, dezvăluind din nou angajamentul cu stânga al lui Fauci.

A doua zi, Washington Post a publicat o altă poveste pe toată pagina despre cum Casa Albă a omis FDA pentru a distribui HCQ din stocul național. Abia la sfârșitul poveștii există o atenție limitată asupra medicilor care utilizează HCQ pentru tratarea pacienților cu COVID-19, inclusiv 400.000 de rețete pentru HCQ din mai până în august. În același timp, un alt articol din Washington Post despre posibila concediere a lui Fauci după alegerile prezidențiale nu o justifică pe baza eșecului său pentru a salva vieți. Toate cele trei articole ratează punctul critic. Din strategia oficială a guvernului-Fauci lipsește tratamentul timpuriu la domiciliu / ambulatoriu, așa cum este utilizat cu succes în unele țări. Acest lucru este învins de politică, nu de știință. Concedierea lui Fauci ar deschide ușa acestei abordări pierdute?

O scrisoare către editor trimisă Post de trei medici eminenți, au făcut această importantă observație: „Acum, Fauci este arhitectul a 200.000 decese inutile din cauza COVID-19, în timp ce el a împulsat aprobarea remdesivirului acum discreditat, umplând panourile de recenzie cu membrii care au legături economice cu producătorul său. Există medicamente stabilite clinic pentru a trata COVID-19 imediat ce devine simptomatic: hidroxiclorochină, ivermectină, bromhexină, faviprivir, bamlanivimab, antibiotice, steroizi, zinc, vitamine, continuu. Dar Fauci nu a dirijat studiile experimentale NIH privind utilizarea timpurie a acestor medicamente. În schimb, el s-a jucat cu milioane de vieți pe o strategie de spitalizare în stadiu târziu cu remdesivir și restul de noi adăpostindu-ne de frică, așteptând să fim salvați de un vaccin COVID-19 de o eficiență necunoscută.”

Aveți nevoie de mai multe dovezi că lupta pro-HCQ este pierdută? Cu o zi înainte de prima povestire Post, o publicație medicală avea un articol al unui medic senior cu acreditări ireproșabile, subliniind că studiile privind HCQ „au demonstrat în mod concludent lipsa de eficacitate a medicamentului”.

Pe scurt, americanii, inclusiv politicienii, nu mai au încredere în Fauci dacă salvarea vieților și prevenirea internărilor sunt primordiale. Înțelegeți că a redus libertatea medicală, împiedicând medicii să folosească cele mai bune criterii pentru a menține pacienții sănătoși și în afara spitalului. Urmați știința. Nu-l mai urmăriți pe Fauci. Rămâneți cu această întrebare: Câți alții vor muri inutil din cauza faptului că nu primesc tratamentul probat disponibil? Nu rămâne blocat în prostie.

Dr. Hirschhorn a lucrat mult timp pe probleme de sănătate, inclusiv fiind profesor titular la Universitatea din Wisconsin, Madison, dirijând un program de cercetare între colegiile de inginerie și medicină; de asemenea, un înalt oficial la Biroul Congresului de Evaluare a Tehnologiei și la Asociația Națională a Guvernatorilor. A scris mai multe cărți și sute de articole și a lucrat ca voluntar executiv la un spital major de peste zece ani. El este activ cu o rețea de medici și epidemiologi care susțin îngrijirea timpurie la domiciliu / ambulatoriu pentru a-i ține pe americani în afara spitalului și este membru al Asociației Americane a Medicilor și Chirurgilor.

Articol tradus din Unz.com

1 comentariu

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s